Rectifications et contrerectifications

(Troisième et quatrième contribution à nos "entretiens sur l'esprit" avec benoîte) e De benoîte : Je vais rectifier brièvement: 1- dans le Credo, il ne s'agit que du Saint-Esprit. il n'y a pas de mauvaise traduction latine. En latin, on ne dit que "Spiritus Sanctus". Vivificantem C'est, ce qui donne la Vie en Dieu. "Je crois au saint Esprit (qui est) seigneur et qui donne la vie" Le Credo n'a pas de raison de parler de la pentecôte 2- L'esprit- Saint confié à la nature humaine du Christ? Cela me semble tiré par les cheveux. Je crois vraiment que c'est un don de Dieu donné à son Eglise 3- Savez-vous que vous avez des intuitions géniales? Il est dit, dans l'Eglise que Marie est l'épouse du St Esprit. Mais il y a encore mieux que cela. Saint Maximilien Kolbe, qui a voué sa Vie à l'Immaculée Conception va plus loin: Il parle "presque" d'Elle comme étant : Notre Dame du Saint Esprit." Je rechercherai le passage. C'est lourd de sens! Ce qui s'est passé à Lourdes n'est pas vraiment compris par tous. Le pape J.P II a parlé d'Elle, à Lourdes, comme étant la Vierge Eucharistique. Ensuite,c'est comme une charade: Saint Esprit, Notre Dame, et Corps et Sang Immaculés!! A nous de réfléchir... 4- Excusez-moi si je vous choque, mais je ne me retrouve pas dans la Génèse car on n'y apprend rien. Si vous lisez R.Girard qui lui, parle d'un sacrifice primordial auquel se réfèrent toutes les religions primitives et toutes les religions de la Loi, la Genèse ne nous dit rien là-dessus. Cela me fait dire que ce sacrifice est antérieur au récit de la création, bien antérieur car déjà oublié dans la mémoire consciente du peuple juif. Je n'ai pas fini le livre que déjà mon esprit cherche la relation entre ce sacrifice primordial (qui est certainement lié au péché originel) et le Sacrifice du Christ, en réparation de celui-ci. J'attends de voir si R. Girard a eu cette intuition... La suite au prochain numéro, au prochain "opus" deR Girard... Donc, la Genèse, non, décidement, je n'accroche pas et" l'esprit planant sur les eaux", ça ne veut rien dire, dans le sens où la Transcendance est exclue de tout cela. La Lumière de Dieu, c'est bien autre chose: Connaissance, Père, Don permanent de Soi, Amour et la suite, je l'ignore. 5- mais Julien, par le Baptème, vous avez déjà retrouvé l'innocence devant Dieu. A vous de la garder. De toutes les façons, c'est tout de suite ou jamais. 6- Bien sûr que j'ai le sens du péché. Une fois les péchés confessés, il ne faut pas se retourner en arrière. Nous sommes sortis de la Loi, cela nous délivre de nos péchés. Le sacrement de la confession non seulement nous pardonne, mais nous transforme. Seuls, nous n'y arriverions pas. 7- Cet esprit de Dieu dont vous parlez et qui fait partie de la Trinité nous est donné aussi à nous pour que nous soyons des personnes. Sans cela, nous ne sommes que des marionnettes sans vie (sans vie de l'Esprit, donc morts). On dit que Dieu est une personne car ce n'est pas un "premier principe" ou un "premier moteur" comme le disait Aristote. Notre être est représenté par le Christ, qui étant Dieu, est forcément une Personne. Nous sommes "faits à l'image de Dieu" uniquement dans ce sens. Nous sommes promis à devenir des Christs. Je n'invente rien. St paul le rabâche! 8- Oui, je crois que l'humanité entière a été ensemencée par la Croix du Christ. On ne peut "évangéliser" que si le germe est déjà donné par Dieu. Cela veut sourtout dire que la religion du Christ qui est la religion de l'amour, a aussi envahi les autres religions. Tout le monde parle de l'Amour de Dieu. Facile! Le Christ est passé par là. D'ici à dire qu'il y a des chrétiens anonymes, certainement, j'y crois. Par contre, il est vrai qu'à un moment donné, il devient necessaire de prendre conscience d'une faute originelle et de l'action salvatrice de Dieu. Vous savez, les Egyptiens et les Grecs, attendaient un Dieu nouveau et inconnu (St Paul) Il est temps, comme je l'ai dit sur métablog au sujet des Egyptiens, qu'ils reviennent à leur religion antique pour faire la reliance avec le Christ. N'oublions pas non plus, à ce sujet, que le Christ est passé par l'Egypte. Il a de ce fait, "baptisé" cette religion de science ésotérique par excellence. Ce n'est pas "élevé" de terre qui permet au Christ d'attirer le monde à Lui. C'est une image d'Epinal, ça. Non, c'est uniquement la Lumière de Dieu apportée aux hommes par la Croix et par la Parole de l'Evangile qui attire le monde à Lui. Il faut comprendre quelque chose de très important:il faut mettre les pieds sur terre comme l'a fait l'Emmanuel! Un dieu dans les nuées, c'est rester dans une image de Dieu d'avant la mission de sauvetage du Christ et cette image contient du vrai et du faux. Le Christ, Lui, nous révèle tout! De votre serviteur torrentiel/incapacitaire : "Très rapidement moi aussi (…) : 2. Je n'ai pas dit "l'Esprit-Saint confié à la Nature humaine du christ" ; ou en tout cas, je voulais dire : "le saint-esprit configuré à la nature humaine du christ", ou encore : "le saint-esprit Qui est à l'esprit-saint ce que la nature humaine du christ est à sa Personne divine." 3 . En fait d'"intuition géniale", je ne fais que reprendre, en parlant du saint-esprit comme du "féminin de dieu", ce que les orthodoxes en disent. Il y a évidemment un prolongement, comme un déploiement de ce ciel à la terre, entre le saint-esprit, et Marie, "épouse du saint-esprit" qui, à la fois, a été cachée au désert après la naissance de son fils, notre seigneur, et élevé auprès de son fils dans une icône de l'Ascension, à la fois vit encore au désert dans le ciel, et dresse sa tente sur la terre, la dresse, pas seulement en venant nous visiter de temps à autre à travers une apparition, mais aussi en tissant avec une toile une tente où nous pouvons habiter avec elle, enveloppés de son amour maternel, qui nous permet de monter vers dieu. 4. René Girard et la genèse... Dans le livre que je lis ("DES CHOSES cachées" et qui est postérieur à celui que vous lisez ("LA VIOLENCE ET LE SACRE)", le meurtre primitif est celui de caïn. Ce meurtre primitif prend en quelque sorte chez René Girard comme chez Freud la place du péché originel, bien qu'il n'aborde jamais ce dogme. Quant à la Réparation, c'est une idée absente de son "logiciel"intellectuel, puisqu'il tient à faire une "lecture non sacrificielle" de la Passion du christ. 5. Dans quel texte de l'eglise trouvez-vous la source de la distinction que vous faites entre l'esprit-saint et le saint-esprit ? Je crois la reformuler au point 2 du présent message. Malgré ma réticence sur votre limitation très précise des domaines de l'Esprit-saint et du saint-Esprit qui ne seraient pas les mêmes personnes, je me suis toujours demandé si le fait que la place du nom et de l'adjectif permutent dans les deux désignations de l'Esprit n'avait pas une importance, avant de conclure que ce n'était pas possible, mais un peu par paresse intellectuelle. Votre distinction m'intéresse, mais je voudrais être sûr qu'elle soit théologiquement fondée.