Mariage et filiation, ma contribution au débat sur "le mariage pour tous"

1. Je pense qu'il y a deux erreurs à ne pas commettre au sujet du mariage: prétendre que le mariage est une institution qui a pour seule fin le couple, et prétendre que c'est une institution qui est uniquement au service de la filiation. Cette seconde affirmation est démentie par le fait qu'on laisse se marier des couples dont la femme n'est plus en âge deprocréer. 2. Il y a aussi deux erreurs à ne pas commettre quant au rôle de la sexualité dans les unions contractuellement sanctionnées par la société: l'erreur minimaliste, qui ne lui donnerait aucun rôle, et l'erreur maximaliste, qui ferait tout reposer sur elle. 3. Partant de là, il faut ajouter un facteur propre à notre époque, qui est le besoin de reconnaissance d'un certain nombre de minorités. 4. Si vous mettez sur le même plan l'union d'un frère et d'une soeur et l'union de deux personnes homosexuelles, vous ferez plus de mal à l'institution familiale que si vous acceptez que les unions civiles homosexuelles bénéficient des mêmes avantages civils que le mariage, excepté la filiation. (C'est pourquoi, à l'époque de la discussion sur le PACS, j'ai toujours pensé que ceux qui voulaient mettre sur le même plan l'union d'un frère et d'une soeur et l'union de deux concubins homo ou hétérosexuels faisaient preuve d'une hypocrisie coupable, qui ferait plus pour la banalisation de l'inceste que si l'on ne niait pas le caractère sexuel de l'union considérée). 5. Seule la filiation à laquelle ouvre de jure le mariage est véritablement contraire au "bien commun" dans le projet de loi dit du "mariage pour tous". Mais si l'on exclut par principe que les contrats d'union civile de personnes homosexuelles portent le moindre droit à la filiation et que l'on admette d'autre part que le mariage est fondé sur ces deux piliers que sont le couple et la filiation, alors l'union civile homosexuelle qu'on aura ouverte ne sera pas un mariage, puisque tout droit à la filiation en seraproscrit. 6. C'est pourquoi la proposition de Frigide barjot est sage, de se battre surtout contre la filiation, même si la motivation de son combat est fautive, qui prétend que le mariage est une institution entièrement dévouée à la filiation.