Pas de défense de la vie sans défense de la qualité de la vie!

La défense de la vie est indissociable de la défense de la qualité de la vie.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1621670071451263&id=100008248572714&_rdr#1621841758100761

Mon commentaire sur cet article:

Bonsoir, Monsieur l'abbé,
La mouche du coche hésitait à s'exprimer sur le métablog, elle le fera un peu plus confidentiellement ici, pense-t-elle.

Dans votre article, vous demandez si c'est Viviane Lambert qui tient des propos terroristes. Bien sûr que non. Par contre, avec tout le respect que je lui dois d'autant plus que je crois en lui comme avocat, Jérôme Triomphe a parfois des accents inquisitoriaux lorsqu'il parle à coeur ouvert sur "radio courtoisie" et sous-entend que ce n'est pas à lui de juger les juges, mais que les juges seront jugés au Jugement dernier. Vous-même n'y allez pas de main morte en comparant ce sinistre faillot de Mouchard à un terroriste révolutionnaire. Il n'en a pas l'étofe et vous le savez. Si le débat vole bas avec un gars de mauvaise foi, pas étonnant que celui-ci tweete que "la FSSPX représente les salafistes du Christ". Lui est un terroriste selon vous et vous (probablement, bien que vous n'apparteniez plus à cette société sacerdotale) êtes un salafiste selon lui.
Faut-il participer au mouvement de radicalisation générale de la société où les chrétiens traitent les mouchards de terroristes et les mouchards traitent les chrétiens de salafistes, cependant que les loubavitch ont depuis une quinzainee d'années de plus en plus d'influence surs le monde juif qu'ils précipitent dans des allyah prometteuses en désillusions?

Il vous vient la comparaison que Vincent est  un signe de contradiction. C'est très bien de le configurer au Christ avec ou sans son consentement. Mais pas plus qu'il ne faut faire parler les morts, il ne convient de faire parler les muets à moins de les guérir. Vincent Lambert ne peut pas s'exprimer et tout le monde parle pour lui.

Est-ce que Vincent Lambert est un signe de contradiction? Oui. J'ai même un exemple de conversation familiale me touchant tout à fait personnellement et qu'a provoqué ma compagne, qui prouve que c'est un puissant révélateur.

La vie de Vincent Lambert ne doit être supprimée à aucun prix. Le dire n'empêche pas de reconnaître que sa situation n'est pas simple. Il se trouve qu'à l'âge de huit ans, j'étais hospitalisé dans la même chambre qu'un enfant qui, depuis sa naissance, était sourd, muet, paralysé et aveugle et que je n'avais entendu que pousser des grommellements quand, le samedi matin, on l'avait habillé pour qu'il passe le week-end chez sa mère qui avait l'air ravagée par le drame de son fils. D'instinct, avec ma conscience d'enfant, j'ai pensé que la vie d'Eric (c'était son nom) ne valait pas la peine d'être vécue. Bien sûr, il ne me serait jamais venu à l'idée qu'il fallait le tuer.
La vraie question est de savoir ce qu'on peut faire pour rendre à ces personnes la vie plus facile et plus légère. Ce n'est pas seulement de les faire continuer à vivre pour une question de principe, même si leur vie n'est pas négociable, comme disait Benoît XVI.

Un métablogueur a judicieusement noté qu'on n'entendait pas souvent ceux qui défendent la vie de Vincent Lambert être des militants aussi acharnés des droits des handicapés (je mettrais un bémol sur l'accessibilité, mais c'est un autre débat) auprès d'une association aussi honorable que l'APF. IL faut défendre la vie et la qualité de la vie. Car si l'on défend la vie sans la qualité de la vie, et si on promet les feux de l'enfer d'éternelle consomption à tous ceux qui ne pensent pas comme nous, si enfin on a un certain penchant pour défendre le maintien en vie des gens qui sont à la torture tout en prescrivant le droit de vie et de mort de la société sur les assassins, c'est qu'on a une certaine méchanceté dans sa conception de la vie, et la méchanceté de notre conception peut faire tirer toutes sortes de conclusions fausses à nos adversaires, non seulement à notre sujet ce qui a peu d'importance, mais à propos du principe que l'on ne défend pas avec une charité sans mélange. Soit dit sans la prétention d'avoir les mains pures et respectueusement, avec toute ma reconnaissance pour le reste que vous savez et qui est l'essentiel.

Julien