La geste centrafricaine du croissant de lune

(NDLR): Nous publions ce texte, bien que nous demeurions en désaccord partiel avec son auteur, pour des raisons que nous avons déjà exprimées, car il nous paraît qu'il en prend à son aise avec la rigueur de l'information. Mais l'auteur croit en la parole enchanteresse, et ce qu'il écrit enchante son rêve de bédouinisation nomade d'une Afrique "circulairement" et "séculairement" traversée par des "marchands" musulmans qui la feraient tenir et en constitueraient le ciment. Nous croyons de notre devoir de faire précéder cette publication de ce chapeau réprobateur et nous tenons à nous en excuser auprès de son auteur, qui est aussi notre ami.) Torrentiel, Dans la mesure où tu as consigné dans ton blog les autres développements sur le sujet, il faut pas que je laisse en suspens, quoi que le temps me manque. L'histoire des migrations fait largement partie des propagandes des uns ou des autres, en Afrique, voire ailleurs. Migration nord-sud, sud-nord, ou sur la même lattitude, quand des factions s'affrontent, il est courant qu'on désigne le vis-à-vis comme un nouvel arrivant. Or, il y a des nouveaux arrivants, mais ça fait pas tout. Au Centre-Afrique, il y a probablement des Musulmans venus récemment de pays voisins, mais ça veut tout dire et rien dire, ce truc. Il semblerait que la majeure partie soit d'installation séculaire, ou de circulation séculaire. L'actuel président de Côte d'Ivoire, je ne suis pas son partisan, mais lui disputer l'Ivoirité n'a pu se faire qu'en se fondant sur un fait franchement mineur, il est né hors du pays, en effet, dans un des pays voisins, je ne sais plus au juste. Pour autant, il descend d'une lignée royale du pays, selon France-Culture, alors qu'il soit né à l'étranger, franchement, qu'est-ce que ça change? En Cöte d'Ivoire, il y a des migrants, mais pas seulement. Et en plus de ça, il y a eu un usage forcené de la thématique de l'Ivoirité et de l'étrangeté, de la part du parti qui tenait pour l'ancien président. Donc, il y a des migrants récents, d'autres plus anciens, tellement anciens qu'on peut les qualifier d'autochtones, et des interpénétrations infinies. Un pays a le droit de régler sa politique migratoire, voire de n'avoir aucun courant, un gel complet du peuplement, pourquoi pas, ça se tient sur le plan du droit. Mais en revanche, une faction politique n'a pas le droit d'abuser de cette thématique pour exclure hors du champ national et citoyen, des gens qui s'y trouvent depuis des siècles. Sans compter qu'en Afrique, l'état civil est très discutable, des tribus chevauchent des frontières etc. Peu m'importe le président du pays qui se nomme en toute francophonie, la Côte d'Ivoire sans se rebaptiser, mais son procès en Ivoirité, selon mes sources est aussi peu valable que si on reprochait au premier raïs de Tunisie d'être un Lybien, il l'était par sa mère, il y a vécu longtemps, savoir s'il est né sur le sol Lybien... On pourrait aller jusque-là mais y croirait-on sérieusement? Autrement, il y a des Noirs, voire des communautés et des tribus Noires au Maghreb, avec leur influence culturelle, il y a des tribus de Noirs jusqu'en Iraq, dira-t-on qu'ils sont migrants? Concernant l'Iraq, des factieux anti-Shiites ont rendu tous les shiites Perses, et Alexandre Adler enfonce le clou, il embouche la trompette, il insinue la non-Arabité des shiites d'Irak, est-ce que ça a le sens commun? Dans ces conditions, puisque l'égypte était sheiite avant l'Irak, on dira que l'égypte est non-arabe? On peut aller loin comme ça. Pourtant l'histoire répond que le sultan Salah Ed-Dine l'Haayoubide est de naissance Kurde, va-t-on le révoquer pour ça? Si Dominique de Vilpint n'aimait pas le thème de l'Ivoirité, c'est qu'on en abusait, au point qu'on aurait déchu de citoyenneté pratiquement la moitié du peuplement du pays. Et la rengaine selon laquelle les Arabes d'Afrique du Nord sont des envahisseurs, que les vrais autochtones sont les purs Amazirophones au demeurant peu nombreux, puisque les tenants de ces fadaises ne sont à l'aise qu'en Français. D'ailleurs, il n'y a pas plus de vrais Arabes Sémites au Maghreb, ce qui domine le plus, c'est l'Arabo-Berbère, aufond, les Maghrébins sont des Nords-Africains vaguement Arabisés de sang, plus Arabisés de culture. Y compris en ethnologie pure, on ne retient comme pertinent que le type Arabo-Berbère, plus ou moins définissable. Pourquoi le désarmement des seuls Musulmans au Centre-Afrique? Le ministre Français de la défense l'a avoué lui-même, avec la misérable excuse que la faction Musulmane était alors, supérieurement armée. Après, à l'entendre, il aurait fallu désarmer les autres. Sauf qu'entre temps, les forces Françaises ont découvert leur inutilité, n'ont plus agi, ont besoin de la protection des Africains pour eux-mêmes patrouiller dans la capitale, ont besoin de guides touristiques, autrement dit. Tant vaudrait mieux opérer le retrait, sauf qu'on n'ose pas avouer le revers militaire, on n'ose pas avouer la dépréciation de la parole de la France, de la parole de l'élysée et des faussaires de l'élysée, ça, joint à d'autres échecs, le parti Sio-Franc-Maçon risque sa tête. Perso, si ce parti, qui est de gauche et de droite pouvait sentir la terre trembler sous ses pieds, si la peur gagnait ses entrailles, je m'en réjouirais. Or, il semble bien à certains signes qu'il commence à perdre ce que tu nommes la bataille du verbe, quand il rétrograde sans l'avouer en matière d'enseignements scolaire d'une certaine morale, sa morale à lui. J'ai l'intuition que ce parti dénaturé et non Français, qui abuse du sceptre et du trésor depuis des décennies, j'ai l'intuition que ce parti perd l'intelligence des choses, il pourrit par la tête, à force de solliloquer, il croit avoir raison, ce qui le porte à prendre des décisions douteuses. Ce parti ne représente pas la France mais une fraction qu'on pourrait dire l'anti-France, gauche et droite confondus, j'entends, ces gens massèrent dans l'ambiguïté, je ne vois pas comment on fait pour ne pas voire leur indignité au gouvernement de la France. Je crois que la faute militaire est la faute de trop. Or, ce qui arrive au Centre-Afrique étair relativement prévisible, médiatisation confessionaliste, désarmement assymétrique, démission du président intérimaire et la nomination stupide d'une femme. Ce que la France avait à faire, c'était d'obtenir une résolution qui oblige les parti-prenantes à une co-gouvernance, sous peine de sanction. A mon avis, les factions en présence eussent fini par se plier à l'injonction, étant tous les deux chétifs aucun n'étant capables de gerrer seul le pays. Je rapelle que la force militaire des deux factions était vraiment chétives, peu de charrerie, apparemment pas d'aviation du tout, pas de missiles et d'artillerie de distance. Maintenant, au Centre-Afrique, toute autorité est méprisée, la puissance a perdu sa prestance, du fait de l'impertinence de ses décisions, comme l'érection d'une présidente, sourire si c'était pas si tragique. Plus aucun frein devant la brutalité, comment, mais comment la France a-t-elle pu croire qu'une femme serait obéie dans un pays en guerre? Impuissante, elle assista aux violences qui semble-t-il ont redoublé sitôt sa nomination. Si cette dame comprenait bien son pays, si elle aimait vraiment son peuple, elle devait refuser sa nomination. Mais ce doit être une acculturée comme il uy en a tant, l'aculturation et l'aveuglement coûtent cher en l'ocurrence. Sa nomination était comme le signal de l'absence d'autorité, comme la validation de l'anarchie. Dans ces conditions de faillite de l'autorité, maintenant, même si on pouvait désarmer tout le monde, confisquer toutes les armes à feu, à supposer qu'on le puisse, ce qui est fantômatique, eh bien, on aurait un pays où la brutalité l'emporterait, brutalité de la machette, oui. On aprovisionne le pays en hâte et on dispose des stocs de vivre dans les localités, avant que la saison des fortes pluies ne rendent les routes difficiles. Mais l'anarchie régnant, il y a de fortes chances que les stocs soient pillés. Ce pays est habituellement dans l'auto-suffisance, mais l'état de guerre a nui à l'agriculture, et le départ des commerçants et paysans du Nord, notamment des éleveurs, laisse le Centre-Afrique en pénurie et en carence de distribution. Or, si on sait comment créer l'anarchie, on ne sait pas du tout comment remettre de l'harmonie. Pour restaurer l'harmonie, il faut un acte d'autorité, un acte qui tranche. Pourquoi pas un Musulman et Un Chrétien, puisqu'on s'est mis à parler comme ça, maintenant, tous les deux chefs de guerre, pourquoi ne déposeraient-ils pas la présidente sans coup férir ni discussion, pour restaurer l'ordre perdu et faire partir la France et les idées planantes de la France? L'entente virile entre deux chefs, le Musulman comme chef de cabinet, puisque les chrétiens sont plus nombreux, bien que les premiers ministres dans les situations de co-gouvernance aient souvent un pouvoir réel supérieur à celui du président. Deux vrais patriotes, n'y a-t-il pas deux patriotes de valeur en Centre-Afrique, capable d'un coup d'état salvateur, qui mettrait en même temps fin à l'anarchie et à l'ingérance? Première mesure, rebaptiser le pays, comme l'aix haute-Volta, c'est juste indispensable. Croissant de lune.