Le billet électoral du Croissant de lune

Assalamou 'alaïkoum, ce que je vais exprimer là, n'engage que moi, c'est complètement personnel, individuel, l'expression d'opinions qui n'engagent pas les autres du seul fait qu'ils les auront lus, soyons d'accord. Très humblement, je vous demande, lisez-moi et faites ce que vous voulez. Honnêtement, ce billet est tardif, j'y pensais, mais je devais l'écrire avant, la semaine a passé, les occupations, etc. D'abord, s'agissant du votte, de la participation électorale, qu'en est-il des Musulmans et que dit l'Islam sur la question? Nous sommes au minimum divisés sur la question. Et là je ne parle que du votte en France pour ne pas m'éparpiller. La plupart des prédicateurs aujourd'hui, après l'expérience anti-Musulmane plus que désastreuse du quaincainat écoulé du Sioniste et néo-conservateur François Hollande, beaucoup de Musulmans s'interrogent et à juste titre sur leur complicité du seul fait de leur suffrage dans les guerres injustes et les massacres de Musulmans que la France a perpétré, en se drapant toujours hypocritement derrière des sentences moralisantes et l'admiration de ces prétendues valeurs. J'ignore comment la France défendrait sa politique canibaliste en République Centre-Africaine, mais je fais confiance à l'imagination des faussaires pour ou bien vous trouver des justifications oiseuses, ou bien dévier la réponse et changer de sujet, la politique Française à l'étranger pendant le dernier quaincainat n'est pas du tout défendable, elle est même criminelle et sanglante, et si la Justice Internationale n'était pas vaine et pareillement hypocrite, on pourrait réclamer François Hollande et Manuel Valls devant les tribunaux. Donc, effrayés, certains Musulmans et la plupart des prédicateurs actuellement efficaces en France tiennent pour l'abstention, pour n'être pas coupables d'aucun sang versé ni complice, l'abstention serait gage de saine pureté, ou d'innocence. Tariq Ramadan lui-même se tient à cette ligne, il ne marche plus, c'est beaucoup dire, cette gauche intrinsèquement perverse et hypocrite a réussi à rendre Tariq Ramadhan pro-abstentioniste, alors que pendant des décennies il ne parlait que de citoyenneté, de participation et tout ce qui s'en suit. Il y a même un prédicateur qui va plus loin, généralement plutôt on va dire très ouvert, le prédicateur Islam Ben Hamed aujourd'hui, tient lui aussi et définitivement, pour ne jamais participer à aucune élection, parce que le votte, c'est du shirk, le votte c'est de l'associationisme en somme. Surprenant, non? C'est celui-là que je vous ai transmis il y a quelques mois au sujet du problème de la définition de l'usure et donc de la finance, son aperçu était alors très libéral, on peut aller à la banque, c'est du commerce, c'est pas du prêt amical, je trouvais ça judicieux, et même assez exact. Mais je trouve inexact d'élever le votte électoral au rang d'association et d'associationisme. Associe-t-on vraiment à Allah quand on choisit un ou des candidats? Enfin quand-même? Allah est-il candidat parmi les autres, et a-t-on seulement le droit de le choisir? Non, il n'est pas candidat, Allah n'est pas candidat, il a le mulk, la royauté suprême, sans aucun choix ni consultation humaine, c'est plutôt nous autres qui sommes candidats de Sa récompense ou Son chpâtiment, c'est nous qui sommes candidats pourvu qu'on s'efforce, au plus grand bien au-delà de la récompense, qui est, qui est, la satisfaction d'Allah. Donc, je réfute cet argument, le votte ne relève pas du shirk/association très blâmable, mais il s'agit plus simplement de savoir si votter en France sert ou dessert la cause de la Nation Islamique et du Musulman dans son dine. L'objection généralement faite au votte est la complicité, notamment dans les ingérances et les guerres injustes. Or, il n'y a pas que le votte, loin de là, il y a l'obéissance générale et quotidienne aux lois, il y a la participation par l'activité, le paiement de côtisations et taxes, les contributions de toutes les sortes. Si on travaille on fortifie le système et on y contribue directement, si on ne travaille pas, et si on perçoit des aides, on bénéficie du système et de la gouvernance dont on est également complice, de toute façon, si on ne travaille pas, on consomme, or, il y a contribution et impôt sur la consommation, donc pas moyen d'en sortir. Et ces contributions quel que soit le statut et la vie du Musulman sont largement plus importantes et lourdes que le simple votte. Si les Musulmans avaient connu d'avance les politiques à venir de François Hollande, probablement, ils n'eussent pas votté pour lui en 2012, ils ont votté sans savoir, sont-ils responsables de la nature anti-Musulmane violente et perverse du président et des membres de ses gouvernement successifs? On répondra que non, on n'est responsable que de ce qui est annoncé, pas de ce qui est inconnu et dans le cas de ces hypocrites, de ce qui a été délibérément caché. On ne connaît pas l'avenir, on ne peut pas lire dans les coeurs et les reins, on ne sonde pas les inconscients, je crois quand-même que le degret d'hypocrisie des socio-bourge comme j'aime à écrire, enfin, du social-libéralisme est pratiquement indépassable, difficile à imiter, il y faut un amour de l'impureté, de la corruption qui sont peu communs, c'est ça le PS traditionel, sa mort ne nous fera pas pleurer, autant que ces hypocrites travaillent vraiment pour gagner leur vie, d'un vrai travail et que ça les change. La France est malheureusement pays d'hypocrisie et de complaisance, le PS incarne très largement cette nature franchement Française, quelque chose à voire avec la part la plus mauvaise de la féminité, je suppose, la femme et la féminité n'est belle qu'en luttant volontairement contre ses travers intrinsèques comme la virilité doit aussi lutter contre ses mauvais travers, ce ne sont des vertus que si on s'y efforce. Alors comment essayer' de forcer la France à être honnête et respectable? A mon avis, il faut votter, mais pas pour le milieu, le consensus de la mollesse, non. Nous savons que la France est portée vers le centre, donc, moi ce que je vais faire, je ne vais pas votter centre. Ainsi, j'espère exercer sur le centre qui risque de l'emporter, une opposition et une hostilité suffisante pour qu'il l'enregistre, je veux faire trembler le centre mou. A droite, nous avons au moins deux anti-Musulmans déclarés, et eux, ils le déclarent au moins, ils ne nous prennent pas par traîtrise. Donc, il est impossible de votter pour eux, non seulement en raison de leur politique intérieure vis-à-vis des Musulmans de France, mais surtout envers leur politique étrangère, le pire étant probablement François Fillon, le pire parce que le plus efficace, celui qui a les meilleures chances de bénéficier d'une majorité, contrairement à la candidate du Front. En gros, ils proposent la même chose tous les deux, coopter la Russie pour aller vers un condominium de la planète, tout ça pour lutter contre quoi? On ne va même pas faire semblant de se la raconter, d'ailleurs François Fillon avant les scandales ne s'en est pas caché, ce n'est pas contre un groupe armé chétif dont le traitement militaire pose des questions et des énigmes et en tout cas, ce groupe armé à lui seul ne peut pas justifier l'unité du genre humain, c'est des conneries. Non, François Fillon l'a clairement dit, et ce n'est pas une surprise, la lutte contre le groupe armé n'est évidemment qu'un paravant, ce qui les anime réellement, surtout pour se coopter et fonder cette cohalition universelle qu'il veulent amplifier, c'est la prédation sur l'ensemble de la Nation Islamique pour saisir ce qui lui reste de souveraineté et de biens. A gauche, mon choix balance entre les deux candidats marqués, jusqu'à demain, je choisirais entre Benoît Hamon et Jean-Luc Mélanchon. Tous les deux restent dans le consensus anti-Musulman qui semble imposé, tous les deux n'osent pas s'y opposer ouvertement pour être juste, ce qui tend à signifier qu'ils auront éventuellement moindre courage politique s'ils étaient élus. Ce consensus Sio-Croisériste n'est que rarement franchi, de candidats minoritaires, celle de Lutte Ouvrière, par ailleurs laïciste genre l'opium du peuple, phrase mal comprise de Karl Marx, ou bien François Asselineau, un Gaulliste dont je crois les plans peu aplicables. Autrement, Hamon et Mélanchon ne demeurent dans le consensus anti-Musulman que parce qu'ils n'osent pas en sortir, ceci étant pour être honnête, plus vrai s'agissant de Benoît Hamon, parce que Mélanchon, quant à lui, preneur de postures et d'hollogrames, je ne crois pas que son sentiment et sa sensibilité le porte hors du Sionisme, c'est un admirateur de François Mitérand, on va dire un néo-conservateur bien déguisé. Ce qui compte, à la fin, c'est selon moi, que le candidat sans profondeur, le centriste, si d'aventure il l'emporte, qu'il soit sous l'effet d'une forte opposition sur sa gauche, et qu'un contre-feu de gauche éteigne le feu du front qu'a allumé l'hypocrite François Miterand. Conclusion, je votterais Benoît Hamon, je le crois le moins délibérément nuisible aux Musulmans de France et à la Nation Islamique, mais si on est impressionné par Mélanchon, c'est un choix valable en tant que choix de pression au premier tour, pour accabler d'une vive opposition au moins déclarée, cette France de l'injonction du consensus. Croissant de lune.